Când aproape fiecare a doua persoană dintr-o ţară crede că ex-preşedintele Christian Wulff a fost victima unei vânători mediatice, clopotele de alarmă trebuie să bată strident.

Pentru că, se pare că există o mare neînţelegere cu privire la ceea ce face mass-media. Nu este vorba despre apărarea oii negre dintre jurnalişti, ci despre jurnalismul solid.

Din cotidianul “Bild”, care a dezvăluit chiar înainte de „Stern” cine finanţase în mod semnificativ casa Wulff în Großburgwedel şi astfel a adus mingea la rulare, până la “FAZ”, de la bulevard până la pagina de calitate, la nivel regional, cât şi naţional: în evaluarea „cazul Wulff” s-a ajuns la un acord general cu privire la faptul că nu a fost o vânătoare de vrăjitoare, ci au existat motive substanţiale. Jurnalism nu înseamnă a te opri în faţa unui birou sau în faţa cuiva înainte de a finaliza ceea ce ţi-ai propus. Doar că în cazul Wulff mulţi din imediata apropiere a preşedintelui federal au crezut că publicul se va plictisi în curând de subiect, iar acesta ar scăpa de monitorizarea mass-media. Bine că totuşi „a rămas activ”, pentru că era datoria lor faţă de taxele civice ale cetăţeanului…

Mass-media critice, care poate de multe ori nu se repetă suficient de des, au un rol cheie într-o democraţie vibrantă, în care guvernanţii nu-şi pot permite ceva de genul dictaturii. Este intolerabil ca reputaţia acestor mass-media să fie subminată. Mai ales pe bloguri şi forumuri care prezintă mass-media în cazul Wulff ca o „coordonare” asumată, prin comparaţii stupide naziste.

Un exemplu deosebit de enervant de standard a mass-media a fost livrat de Jürg Dedial sâmbătă în ziarul „Neue Zürcher“. În mod ironic, el a numit profesionist, modul în care colegii săi germani s-au ocupat de cazul Wulff, catalogându-l „un capitol ruşinos de dezbatere politică şi mediatică din Germania”. În loc să se ocupe de mizeria din lume, războaie şi crize „clasa politică şi mass-media răsfăţaţi-vă în ţara noastră vecină în ritualuri de curtare şi exerciţii de ultraj cu privire la un caz, în care trivialitatea şi probitatea este aproape imposibil de depăşit”.

Mai mult decât atât, aceste „Buddha morală” a mass-media ar trebui să se explice în cazul în care pot invita şi seduce. Ce este aceasta!? Asta înseamnă că, atâta timp cât există război pe lume liderii politici trebuie să profite într-o măsură mare de sărbători şi concediu?  Asta înseamnă că atâta timp cât există oi negre în jurnalism, mass-media nu li se permite să aibă grijă de sănătatea politică a unei ţări? Sau acela a fost pur şi simplu un comentariu stupid? Luaţi în considerare în acest mod, şi cu nerăbdare cel puţin în această privinţă, carnavalul a trecut.

Publicat pentru prima dată în Monitorul Oficial din Köln din 22 februarie 2012 (cu mici modificări).